O direito a estar publicamente despido: Uma defesa do nudismo
Por norma, nos artigos aqui publicados, substituímos o termo nudismo por Naturismo, quando os termos sejam intermutáveis, uma vez que é assim que se designa a prática defendida por esta Associação. Neste artigo entendemos não o fazer tendo em conta que o mesmo defende o direito a estar “apenas” publicamente despido e não a prática do Naturismo. Para nós, o nudismo é o ato de se despir de forma individual, ainda que em espaços públicos, ao passo que o Naturismo requer que esse ato de despir as roupas seja efetuado num contexto de socialização, para além de outras componentes. Para entender melhor esta diferenciação poderá consultar outros artigos anteriormente publicados que elucidam, de alguma forma, a diferença entre ambas as práticas, nomeadamente (mas não apenas):
O direito a estar publicamente despido: Uma defesa do nudismo
Por Bouke de Vries
Resumo
Muitas democracias liberais têm restrições legais ao nudismo. Este artigo argumenta que quando a nudez pública não representa uma ameaça para a saúde (o que raramente representa), tais restrições são injustas. Para justificar esta afirmação, começo por mostrar que há dois interesses de peso usados pela liberdade a estar despido em público. Em primeiro lugar, promove o bem-estar individual; não só as atividades nudistas podem ter um grande valor recreativo, como estudos recentes descobriram que a exposição a corpos nus não idealizados tem um impacto positivo na imagem corporal e, em última análise, na satisfação da vida. Em segundo lugar, a nudez pública tem um valor expressivo; além de ser um elemento constitutivo de várias visões espirituais e religiosas, a nudez pública é frequentemente usada para protestar (dar a conhecer) males sociais e políticos. Enquanto continuo a argumentar, as razões para abolir as atuais leis anti nudistas que decorrem destes interesses não são ultrapassadas, muito menos anuladas, pela infração que a nudez pública pode causar. Com efeito, considerando que o meu principal objetivo é defender a liberdade de estar publicamente despido quando isso não representa uma ameaça para a saúde, defendo que os estados devem reconhecer esta liberdade como um direito jurídico distinto, em vez de a tentarem inserir nos direitos existentes ou assegurá-la simplesmente excluindo a nudez pública não sexual e não exibicionista das leis existentes contra a indecência pública (atentado ao pudor), exposição sexual, e conduta desordeira.
Introdução
Embora as democracias liberais se orgulhem muitas vezes das suas liberdades, muitas delas têm restrições de longo alcance ao nudismo. Existem várias infrações sob as quais o nudismo ou a nudez pública (utilizarei estes termos com o mesmo sentido) podem sofrer limitações nestas sociedades. Estas incluem, mas não se limitam a: exposição indecente, indecência pública, exposição sexual, perturbações à ordem pública e ameaças à paz pública (Hörnle 2006). Em França, por exemplo, o código penal proíbe "Exposição sexual publicamente visível nas zonas públicas", um delito punível com 1 ano de prisão e uma multa de 15.000 euros[1]. No Reino Unido, a Lei da Ordem Pública de 1986 proíbe a nudez pública quando seja provável que cause "assédio, alarme ou angústia"[2] (embora os nudistas sejam frequentemente presos, mesmo quando é duvidoso que este condicional seja cumprido; mais sobre este particular abaixo). Nos Países Baixos, o artigo 430º-A do código civil proíbe a nudez pública quando "evidentemente não é adequado"[3], mas não especifica quando é que este é o caso. Nos EUA, as abordagens para o nudismo podem diferir acentuadamente entre os seus estados, como ilustra uma comparação entre o Oregon e o Arkansas. Enquanto o Oregon protege legalmente a nudez pública como liberdade de expressão, desde que não haja "intenção de excitar"[4], o Arkansas não só proíbe o nudismo para além da unidade familiar imediata (incluindo a nudez na propriedade privada), como também criminaliza a promoção e a defesa de visões pró-nudistas, que é punível com uma multa de 2.500 dólares e até um ano de prisão[5].
Estas e outras leis antinudistas e contraordenações não foram descontinuadas. Em 2014, um grupo de naturistas holandeses recebeu multas de 90 euros por recreação sem roupas num parque onde se reuniam há mais de 30 anos[6]. Anteriormente, a autarquia tinha proibido a nudez pública no parque, argumentando que a recreação sem vestuário se tinha tornado inadequada devido ao aumento do número de visitantes e ao risco de a presença de nudistas poder dissuadir os restaurantes e cafés de se instalarem na zona[7]. Com efeito, desde que a nudez pública seja meramente visível dos domínios públicos, já pode desencadear sanções ao abrigo da legislação neerlandesa. Em 2009, um homem de 55 anos de Amersfoort foi multado por andar nu na sua própria casa (sem fechar as cortinas) depois de ter sido avisado duas vezes pelas autoridades locais para se vestir[8]. No Reino Unido, os nudistas sofreram penas ainda mais severas. Considere o caso de Stephen Gough, um veterano de guerra que se tornou conhecido pelas suas caminhadas sem vestuário pelo Reino Unido, que lhe deram o apelido de "Naked Rambler". Depois de ter sido repetidamente acusado de violar ordens de comportamento antissocial, Gough passou cerca de 10 anos da sua vida atrás das grades (parte da qual esteve em prisão solitária por se recusar a usar roupa na prisão[9]), fazendo-o perder grande parte da infância dos seus filhos. Da mesma forma, Terri Sue Webb, uma ativista pró-nudismo, foi presa várias vezes por nudez pública nos EUA. Em várias ocasiões, a sua recusa em usar roupas na prisão resultou em penas de prisão mais longas[10].
Seria errado ver estas leis e contraordenações como relíquias de sensibilidades vitorianas que, mais cedo ou mais tarde, serão substituídas por uma abordagem mais liberal em relação ao corpo nu. A insustentabilidade de tal visão progressista da liberdade em constante expansão é ilustrada pelos recentes desenvolvimentos em Espanha e na Califórnia. Embora Espanha seja tradicionalmente tolerante com o nudismo, o Supremo Tribunal autorizou as autoridades locais a restringir a nudez pública em 2009. Apesar dos protestos de organizações nudistas, vários municípios restringiram posteriormente o nudismo nas praias públicas (por exemplo, Castell-Platja d'Aro, Cádiz, Valladolid), alegadamente com o objetivo de apaziguar as famílias visitantes[11]. Da mesma forma, São Francisco (de todos os lugares) decidiu proibir a nudez pública em 2012[12]. Enquanto as primeiras violações desta proibição estão sujeitas a uma multa de 100 dólares, as segundas citações custam 200 dólares e as infrações pela terceira vez resultam numa multa até 500 dólares e numa pena de prisão até 1 ano[13].
Resumindo, não só é verdade que as democracias liberais contemporâneas circunscrevem fortemente a nudez pública, como não há razões para acreditar que estas restrições sejam eventualmente levantadas. Como os casos espanhóis e são-franciscanos evidenciam, as leis antinudistas podem tornar-se mais rigorosas, o que se enquadra num padrão mais amplo de expansão da legislação relacionada com o incómodo e a legislação relacionada com a ofensa entre as sociedades liberais.(Persak 2016).
O objetivo deste artigo é demonstrar que as restrições ao nudismo acima descritas (e comparáveis) são injustas. Argumenta que quando a nudez pública não representa uma ameaça para a saúde, como raramente acontece, os estados devem permitir. Concretamente, a minha argumentação é que os estados devem reconhecer esta liberdade como um direito distinto, em vez de tentarem protegê-la sob os direitos existentes, ou protegê-la simplesmente excluindo a nudez pública não-sexual e não exibicionista das leis existentes contra a indecência pública, a exposição sexual e a conduta desordeira. Por um "direito de estar publicamente despido", refiro-me a uma liberdade legalmente protegida de estar sem roupas em vários locais, incluindo praias públicas, ruas, praças e florestas. Para efeitos atuais, não me concentrarei em espaços privados aos quais o público em geral tem acesso, como piscinas e centros comerciais. Embora eu acredite que exista motivos para exigir que os proprietários desses lugares admitam visitantes sem vestuário, defender esta reivindicação está para além das competências deste artigo.
Razões para reconhecer o direito a estar publicamente despido
Para defender o direito de me empenhar em alguma ação, ou abster-me de o fazer, penso que é necessário identificar interesses na (in)ação relevante que sejam suficientemente fortes para merecer proteção jurídica (Raz 1988). Por conseguinte, para defendermos o direito a estarmos publicamente despidos, temos de identificar os interesses conferidos por esse direito.
Bem-estar
Um desses interesses reside nas suas potenciais contribuições para o bem-estar das pessoas. Como veremos abaixo, não só o direito de estar publicamente despido promove o bem-estar de muitos nudistas, mas também os de muitos não-nudistas cuja imagem corporal e, em última análise, a satisfação de vida, podem ser promovidos pela exposição a corpos nus não idealizados (isto é, corpos que ficam aquém dos padrões estéticos predominantes). Para mostrar que a liberdade de estar despido em público pode dar contribuições significativas (moralmente inocentes) para o bem-estar, vou apresentar três tipos de provas: testemunho, abdutivo e empírico.
Provas de testemunho
Enquanto os nudistas são frequentemente descritos como predadores sexuais ou indivíduos psicologicamente perturbados, existem abundantes testemunhos de que praticar nudismo pode trazer prazeres que não são imorais nem patológicos. Por exemplo, um jornalista do The Guardian descreveu a sua primeira caminhada sem roupas da seguinte forma:
Estar nu é profundamente libertador. Não é só a sensação física do ar, do sol ou do mar sobre todo o seu corpo: há uma libertação psicológica, também. Quando despes as tuas roupas, muitas pressões sociais também desaparecem de alguma forma[14].
Tais experiências não se limitam, pela primeira vez, a nudistas. Andrew Welch, um naturista experiente e porta-voz do Naturismo Britânico, fala de
[...] uma sensação libertadora quando se está nu ao ar fresco, ou se dá um mergulho, ou mergulhando numa banheira de hidromassagem[15].
Ou considere o testemunho de Richard Collins, um engenheiro elétrico e nudista há três décadas que se tornou conhecido pelos seus passeios de bicicleta sem roupa por Cambridge, Inglaterra (e subsequentes detenções). Quando questionado sobre a sua motivação para andar nu de bicicleta, respondeu:
Andar de bicicleta é uma ótima maneira de se exercitar um pouco em si mesmo, mas especialmente sem roupa nenhuma [...] Sente-se a brisa e o sol na pele, é maravilhoso[16].
Na verdade, ter prazer na recreação sem vestuário não é exclusivo dos nossos dias e idades. Contando a sua viagem a um resort naturista perto de Bremen (Alemanha) no início da década de 1930, Howard Warren relatou uma
[...] alegria distinta nos movimentos livres do corpo nu que falta quando se está vestido no ginásio convencional (Warren 1933, p. 172).
Bem como
Uma alegria peculiar em vaguear nu pelos pinhais frescos, seja de dia ou ao luar, que é muito superior ao banho de ar num jardim privado (Warren 1933, p. 172).
Estes e muitos outros testemunhos que eu poderia ter incluído (mas que não fiz por razões de espaço) fornecem boas evidências de que o nudismo pode dar contributos positivos para o bem-estar das pessoas. Para evitar confusões, não estou a sugerir que estar nu em público (ou em privado, aliás) é invariavelmente agradável para aqueles que se dedicam a isso[17]. Há muitas situações em que pode não ser, por exemplo, quando o tempo está frio ou expor-se a picadas de insetos quando está despido. No entanto, defender o direito de estar publicamente despido não requer que se demonstre que fazê-lo é sempre agradável. Basta mostrar que há, pelo menos, algumas ocasiões em que traz puro prazer às pessoas. Uma vez que não há razão para acreditar que todos os testemunhos acima, e vários outros que poderiam ter sido acrescentados, são imprecisos, tais ocasiões parecem existir.
Evidências abdutivas
Os gostos acima referidos para a recreação sem roupas não são de forma alguma idiossincráticos. Sondagens realizadas por Ipsos-Mori sugerem que cerca de um quarto de todos os britânicos participaram em alguma atividade nudista entre 2001 e 2011, como banhos de sol sem roupas[18]. Nos Países Baixos, a organização nacional naturista (NFN) conta com cerca de 72.000 membros[19], e aproximadamente 600.000 indivíduos estão registados em clubes privados nudistas ou Freikörperkultur [cultura do corpo livre] na Alemanha. Mais recentemente, os passeios de bicicleta sem roupas conquistaram um interesse público generalizado; cidades como Portland, Amesterdão e Cidade do México (entre muitas outras) participam no World Naked Bike Ride, com apenas a edição de Portland de 2017 a atrair quase 9.000 participantes[20]. Estes números complementam as provas de testemunho supracitados, fornecendo provas abdutivas do potencial do nudismo para promover o bem-estar individual. A ideia é que, a menos que o nudismo tenha esse potencial, torna-se difícil explicar porque é que tantos indivíduos o praticam e porque é que alguns estão dispostos a fazê-lo correndo o risco de incorrer em sanções legais e/ou sociais. A dar mais apoio a esta inferência está o facto de a recreação sem roupas não ser exclusiva da nossa época. Enquanto o Freikörperkultur alemão remonta ao século XIX, alguns dos primeiros exemplos de atividades nudistas, e a aceitação social dos mesmos, podem já ser encontrados na Antiga Atenas, cujos cidadãos masculinos praticavam atletismo sem qualquer peça de vestuário (Górnicka 2016).
Para ter a certeza, não estou a afirmar que todos os que praticam nudismo sentirão puro prazer (ou que todos os que o fazem praticam o nudismo para experimentar o prazer, ou que o prazer é tudo o que importa como alguns praticantes afirmam). Pode é haver, e sem dúvida que os há, indivíduos que não sentem esses efeitos por estarem publicamente despidos. Tudo o que estou a dizer é que é pouco provável que o nudismo seja um fenómeno tão popular e persistente se não promovesse o bem-estar de certos grupos de praticantes.
Uma objeção contraproducente
Neste momento, devemos refletir sobre a possibilidade de que os efeitos da promoção do nudismo dependam da nudez pública que permanece em grande parte proibida. O pensamento aqui é o seguinte: Se a alegria do nudismo depende dos sentimentos de libertação que induz (lembre-se, por exemplo, do jornalista da BBC que relatou uma "libertação psicológica" ao vaguear nu pela cidade) e se a existência de tais sentimentos depende do nudismo permanecer em grande parte proibido (a menos que alguma ação seja proibida ou tabu de uma forma ou de outra, é difícil perceber como desenvolver tal ação possa ser libertador), então, ao descriminalizá-lo, o nudismo deixaria de promover o bem-estar das pessoas.
Uma resposta imediata é que, mesmo que este mecanismo a proporcione, a ideia de que as leis coercivas devem permanecer em vigor para que haja alegria em as quebrar é um reductio ad absurdum. Embora eu seja solidário com esta opinião, é de notar que, mesmo que não seja um reductio, isso ainda não justificaria o âmbito das restrições existentes à nudez pública. Para justificar esta alegação, temos de considerar os custos associados ao relatado bem-estar face à manutenção de tais restrições.
Estes custos incluem o acesso reduzido aos efeitos de promoção do bem-estar do nudismo que não dependem da manutenção das leis antinudistas. Como exemplo de tais efeitos, pode-se recordar a descrição de Collins da sensação "maravilhosa" da brisa e do sol na sua pele, ou o relato de Warren sobre o deleite nos "movimentos livres do corpo nu que falta quando se está vestido com o fato de treino convencional". Sendo semelhante às sensações físicas básicas, o prazer destas experiências não é reduzido pela legalização de atividades nudistas. (Da mesma forma, veremos abaixo que a exposição a corpos despidos não idealizados pode ter um impacto positivo na imagem corporal e, em última análise, na satisfação de vida, isso não é diminuído pela descriminalização da nudez pública.)
Além de negar oportunidades para um bem-estar reforçado às pessoas, a manutenção de leis antinudistas pode afetar negativamente o seu bem-estar atual. Tais reduções no bem-estar podem ser causadas pelas penas por violação das leis antinudistas (como multas e penas de prisão); o medo de que os nudistas possam ter de ser apanhados a violar tais leis; os sentimentos de culpa que tais violações podem induzir neles; e, quando as leis antinudistas são vagas, a incerteza de que podem sofrer sobre se estão a agir ilegalmente aparecendo despidas em certos locais. A seguinte observação de Mark Nisbet, editor da Health & Efficiency Magazine, ilustra muitos destes males:
O clima moral e jurídico no Reino Unido é muito duro no que diz respeito à nudez pública. Encoraja a apreensão e o medo entre os nudistas que são menos audazes do que a pequena minoria de nudistas com uma atitude, que vão nus onde quer que escolham[21].
Outras reduções no bem-estar podem ser geradas nas formas pelas quais os nudistas são estigmatizados por proibições ao nudismo. Tal estigmatização ocorre, por exemplo, quando estes indivíduos são perseguidos sob leis de má conduta (sexual) e quando são forçados a reunir-se em locais designados (por exemplo, praias nudistas). Estas situações não são apenas degradantes, como também são amplamente experienciadas como tal; Como Nisbet salienta, muitos nudistas estão "indignados com a segregação e irritados por estarem um degrau acima dos exibicionistas sexuais aos olhos da lei"[22]. Ou considere a seguinte declaração de Joaquim Plana, presidente do Clube Naturista Catalão, sobre uma proibição de nudez recentemente introduzida numa praia catalã:
O que nos incomoda é que nos incluam na lei cívica, descrevendo o nosso comportamento como antissocial. Nada mais longe da realidade [...] Dizem que é para proteger as famílias, mas também temos famílias. Nudistas não são pessoas estranhas[23].
O que estas observações sugerem é que mesmo que a noção de que a alegria de violar certas leis possa ser uma razão para manter essas leis não é uma redutio, como eu acredito que é, o prazer que os nudistas podem obter por violar as leis antinudistas atuais geralmente será superado pela desutilidade que a manutenção de tais leis gera. Além disso, uma vez acrescentados à equação os interesses expressivos das pessoas na sua abolição (que serão discutidas em breve), o suporte das atuais restrições em larga escala à nudez pública torna-se ainda mais difícil de defender.
Evidência empírica
Uma terceira fonte de apoio à ligação entre o nudismo e o bem-estar é fornecida por estudos empíricos das últimas décadas (por exemplo, Lewis e Janda 1988; Okami et al. 1998; Okami 1995; Oleinick et al. 1966; Oeste 2017). Além de demonstrar que a exposição à nudez pública (não exibicionista) carece dos efeitos psicológicos e comportamentais prejudiciais que lhe são normalmente atribuídos, estes estudos descobriram que essa exposição pode ter efeitos positivos no bem-estar, promovendo a imagem corporal das pessoas.
Considere estas conclusões na ordem apresentada. Considerando que, muitas vezes, se receia que a exposição à nudez tenha um impacto psicológico e comportamental prejudicial nas crianças, isso não foi corroborado pela investigação empírica. Estudos de Oleinick et al. (1966) e Lewis e Janda (1988) não encontraram qualquer relação entre a exposição precoce à nudez e o desenvolvimento de sintomas psiquiátricos mais tarde na vida. Num estudo longitudinal de 18 anos, Okami et al. (1998) avaliou a relação entre a exposição precoce à nudez parental e os níveis de autoaceitação; relações com pares, pais e outros adultos; comportamento antissocial e criminal; utilização de substâncias; ideias suicidas; qualidade das relações sexuais; e problemas associados às relações sexuais. Não foram encontrados efeitos adversos. De facto, foram reportados alguns efeitos positivos para rapazes e/ou mulheres, incluindo o risco reduzido de gravidez na adolescência; contrair doenças sexualmente transmissíveis; Utilização de medicamentos recreativos; comportamento antissocial; e níveis mais altos de autoaceitação (Okami et al. 1998).
Estudos mais recentes têm relacionado a exposição a corpos despidos não idealizados (isto é, corpos que não cumprem os padrões de magreza para as mulheres e a musculatura para os homens que são geralmente retratados nos meios de comunicação e na publicidade) à melhoria da imagem corporal (Swami 2016; Oeste 2017). Estas descobertas são pertinentes, uma vez que a imagem corporal melhorada tem sido demonstrada para promover a satisfação da vida através do seu impacto positivo na autoestima (Acun-Kapikiran et al. 2014; Kostanski e Gullone 1998; Olivardia et al. 2004; Paradise e Kernis 2002; Parque et al. 2014; Pujols et al. 2010). Enquanto Swami (2016) descobriu que as mulheres que participavam regularmente em sessões de desenho que apresentavam modelos ao vivo (nus) tinham uma maior apreciação corporal, bem como um menor impulso para a magreza e menor ansiedade física social, West (2017) descobriu que a participação em atividades naturistas tende a conduzir a uma imagem mais positiva do próprio corpo (em que ver outros nus foi considerado mais importante do que ser visto nu por outros).
Até agora, tenho elencado testemunhos, abduções e provas empíricas para a alegação de que o direito de estar publicamente despido pode contribuir significativamente para o bem-estar. No entanto, para fazer um argumento conclusivo para tal direito, temos de abordar a objeção de que muitos indivíduos consideram a nudez pública ofensiva, e que o seu bem-estar é prejudicado por ela. A secção Objeções e algumas respostas examinará as implicações normativas de tal infração; por enquanto, quero olhar para outro tipo de interesse que é obtido pelo direito de estar publicamente despido.
Liberdade de expressão
A liberdade de expressão é frequentemente invocada em casos judiciais sobre a nudez pública. Por exemplo, Stephen Gough apelou para esse direito quando foi ao Tribunal Europeu dos Direitos do Humanos pelas suas repetidas detenções e condenações por caminhadas sem roupa[24]. Assim como um grupo de nudistas que entrou com um processo federal contra a proibição de nudez pública de São Francisco[25]. Tais recursos não devem ser surpreendentes; para além da sua utilidade como estratégia litigativa, os nudistas e os não-nudistas têm frequentemente fortes interesses expressivos na liberdade de estarem publicamente despidos. Deixe-me mencionar dois.
Um interesse expressivo está relacionado com a identidade. Para muitos nudistas, a capacidade de aparecer despido em público é necessária para expressar a sua identidade, e ao fazê-lo, manter um sentido de integridade ou realização pessoal. Poder-se-ia pensar em grupos ecológicos que veem o Naturismo como uma forma de se ligarem "à Mãe Natureza, terra, árvores e água"[26]. Ou considere o God’s Garden, um grupo nudista cristão da Flórida cujos membros descrevem a sua congregação como
Uma celebração da vida com pessoas que pensam da mesma forma, enquanto promove a nossa compreensão do Criador. Entendemos que estar livre de roupas não é pecado; é assim que somos projetados por Deus para viver. Desta forma, somos uma alternativa bem-vinda às denominações cristãs estabelecidas que não aceitam o nosso estilo de vida escolhido[27].
Para estes e muitos outros nudistas, viver sob leis anti nudistas nega-lhes a liberdade legal de alinhar as suas aparências exteriores com as suas convicções internas. Além disso, mesmo que permaneçam fisicamente livres para aparecerem despidos em público (só um colete-de-forças lhes negaria essa liberdade), fazê-lo pode significar que enfrentarão multas e, em última análise, a prisão, o que pode tornar extremamente dispendioso viver de acordo com as suas convicções nudistas.
A pressão que isto impõe aos nudistas para desistirem de agir sobre as suas crenças profundas é problemática por duas razões. Em primeiro lugar, na medida em que se se rendem a essa pressão, isso resultará em desequilíbrios entre o seu forum internum e o externum que serão prejudiciais ao seu bem-estar. Em segundo lugar, a dignidade dos nudistas é minada por tal pressão, uma vez que o tratamento digno dos seres autónomos exige que sejam deixados livres para agir de acordo com as suas conceções de vida quando isso não impõe custos irrazoáveis aos outros (tendo já desmascarado vários mitos sobre os efeitos perniciosos do nudismo, a secção Objeções e algumas respostas dirá mais em defesa da noção de que os custos de permitir a nudez pública não são irrazoáveis).
O outro interesse expressivo na liberdade de estar publicamente despido é comunicativo. Embora a capacidade de expressar os nossos compromissos de constituição de identidade possa importar independentemente de saber se os outros reconhecem as nossas identidades, esse reconhecimento também pode ser pertinente. Para além de qualquer valor positivo que possa ter, o mau reconhecimento por parte dos outros pode levar a sérios danos, e muitas vezes leva, incluindo relações distorcidas para si mesmo, como a baixa autoestima e até o auto-ódio (Laitinen 2012). Por exemplo, o facto de as pessoas com géneros fluidos serem reconhecidas por outros como homens ou mulheres pode ter um impacto prejudicial na sua autoestima. Da mesma forma, para os nudistas serem vistos como indivíduos que acreditam no pecado ou indecência do corpo nu pode abalar o sentido do seu próprio valor. Se estiver correto, então, assim como forçar alguém com sexo fluido a identificar-se como homem ou mulher é problemático porque conduz a mau reconhecimento, por isso forçar os nudistas a usar roupa é pelo menos tão censurável, pois torna mais provável que as suas identidades sejam mal reconhecidas.
Outra forma de a legislação antinudismo poder minar os interesses comunicativos é inibir tanto os nudistas como os não-nudistas de usarem a nudez pública como forma de promover as suas opiniões morais e políticas. Por exemplo, pense em como a nudez foi implantada para protestar contra as armas nucleares, com slogans como “Despir-se para o desarmamento”[28] e "Nus, não Nukes"[29]; ou como tem sido usado para demonstrar contra a indústria de peles com o slogan "Prefiro ir nu do que usar peles"[30]; ou de como tem sido usado pelo grupo ucraniano FEMEN para se manifestar contra o turismo sexual, as agências internacionais de casamento e a violência contra as mulheres[31]. Além de ser utilizada para a promoção de causas não-nudistas, a nudez pública é frequentemente utilizada para promover a própria agenda nudista, caso em que a nudez pública é simultaneamente uma expressão de identidade e um meio para promover determinados fins políticos. Exemplos disso podem ser encontrados nos protestos (parcialmente) sem vestuário que foram encetados contra as restrições à amamentação[32], topless feminino[33], e nudez total[34].
Embora os protestos possam ser bem-sucedidos sem o uso da nudez, os protestos sem vestuário são muitas vezes altamente eficazes para atrair a atenção do público. Na verdade, podem, por vezes, ser os únicos meios eficazes. Por exemplo, o facto de as vozes das mulheres serem rotineiramente ignoradas dentro das sociedades patriarcais sugere que o FEMEN pode ter razão ao afirmar que as suas campanhas "não seriam notadas" se usassem "banners" em vez de nudez[35].
Uma Objeção Contraproducente
Alguns poderão responder que, mesmo que a nudez pública seja um meio de protesto altamente eficaz e eficiente para alguns grupos, a sua utilidade como veículo de protesto não será eficaz ao descriminaliza-la. A ideia é que, se o que torna os protestos sem vestuário tão bem-sucedidos, medidos pela quantidade de atenção pública que recebem, é que os manifestantes estão dispostos a violar leis antinudistas para promover as suas causas, então, descriminalizando a nudez pública, a potência dessas mensagens, e posterior interesse público, será enfraquecida pela redução dos custos dos protestos sem roupas.
Um dos consensos imediatos é que, mesmo que as leis antinudistas sejam abolidas e reduzam a eficácia desses protestos, isso não afeta negativamente aqueles que usam a nudez pública para defender causas nudistas. Isto porque a abolição das leis antinudistas é exatamente o que estes indivíduos estão a tentar alcançar. No entanto, isso permitiria ainda a possibilidade de a descriminalização da nudez pública afetar negativamente aqueles que empregam nudez pública em causas não-nudistas adicionais, uma vez que a abolição das leis antinudistas não faz parte da sua agenda.
O que devemos fazer desta objeção? Embora qualquer redução da eficiência do nudismo como instrumento para promover causas não-nudistas possa ser lamentável, penso que não justifica a manutenção das atuais leis antinudistas. Mesmo que os protestos nus percam a (alguma da) sua força, a atual objeção é atenuada consideravelmente pelo facto de várias formas alternativas, e potencialmente tão eficazes, de atrair a atenção do público geralmente permanecerão disponíveis para as pessoas, inclusive para grupos marginalizados. Poder-se-ia pensar em encetar ocupações, realizar marchas e recusar-se a levantar para o hino nacional (uma forma de protesto atualmente usada nos EUA para protestar contra a brutalidade policial contra indivíduos negros). Além disso, dadas as propensões humanas para a criatividade e a inovação, as pessoas são obrigadas a descobrir novas formas de protesto.
Quando consideramos a existência destas (potenciais) formas alternativas de protesto, juntamente com os fortes interesses relacionados com o bem-estar e interesses expressivos da liberdade de estar publicamente despido, tal como delineado nesta secção e na anterior, parece que qualquer redução da eficiência dos protestos sem roupa que possa decorrer da abolição das atuais leis antinudistas é um preço que vale a pena pagar.
O caso de um direito distinto
As subsecções anteriores argumentaram que há interesses relevantes na liberdade de estar nu em público. No entanto, para fazer um argumento conclusivo para a (em grande parte) descriminalização do nudismo, há que abordar várias preocupações. Antes de nos voltarmos para estas questões, temos de considerar porque é que os estados devem reconhecer um direito distinto a estar publicamente despido em vez de colocarem as liberdades nudistas sob os direitos existentes, ou simplesmente mantê-las excluindo a nudez pública não-sexual e não-exibicionista das leis existentes contra a indecência pública, a exposição sexual e a desordem pública (um exemplo de tal isenção incorporada pode ser encontrada nas leis de exposição indecente do Oregon, que permitem a exibição pública de genitais, de outra forma inadmissível, quando não há "intenção de despertar [...] desejo sexual")[36]. Considere estas alternativas na ordem mencionada.
O problema de incluir a liberdade de estar publicamente despido nos direitos liberais tradicionais é que esses direitos não podem abarcar todos os interesses relacionados com esta liberdade. Com certeza, muitos interesses importantes poderiam ser protegidos através desta estratégia; que o direito à liberdade de expressão poderia proteger os interesses identitários e comunicativos desta liberdade (ver acima), o direito à liberdade de consciência poderia proteger práticas nudistas em que as pessoas se sentem conscientemente obrigadas a envolver-se (pensem nos rituais sem vestuário dos naturistas cristãos e dos wiccans). No entanto, temos visto que muitos indivíduos se dedicam a atividades sem vestuário simplesmente pelo prazer que isso traz; ao fazê-lo, não estão a tentar expressar, ou viver de acordo com quaisquer crenças espirituais, religiosas ou morais. Por exemplo, quando questionado sobre as suas motivações para pedalar nu por Cambridge, Richard Collins respondeu que os seus passeios são "simplesmente eu a divertir-me!"[37] Ao introduzir um direito distinto de estar publicamente despido, os estados não só reconheceriam os interesses de indivíduos com interesses expressivos ou conscientes no nudismo, mas também os de Collins e outros que praticam o nudismo por razões puramente hedonistas.
Que tal assegurar as liberdades nudistas simplesmente excluindo a nudez pública não-sexual e não-exibicionista das leis existentes contra a indecência pública, a exposição sexual e a conduta desordeira?
Esta também não é uma alternativa adequada. Por um motivo: podemos duvidar se a colocação de isenções nudistas em tais leis coloca a liberdade de estar publicamente despido numa base suficientemente segura. Mesmo que as objeções religiosas ao nudismo se tenham tornado menos comuns nas democracias liberais devido a processos de secularização, isso não significa que o puritanismo se esteja a extinguir. Não só muitos grupos dentro destas sociedades, religiosos e não-religiosos, continuam a considerar a nudez pública como indecente (na verdade, as experiências espanholas e são-franciscanas mostram que as sensibilidades vitorianas podem ser reacendidas), a noção desmentida de que a nudez pública é má para as crianças continua a ter uma forte influência sobre grandes faixas de cidadãos. Isto é problemático, pois significa que quaisquer isenções nudistas nas leis contra a indecência pública e a exposição sexual poderiam ser facilmente desmanteladas por um governo (mais) puritano e/ou um com falsas crenças sobre os efeitos do nudismo que assumisse o poder. Embora o direito a estar publicamente despido também possa ser revogado, uma vez reconhecido esse direito, será normalmente mais difícil para os futuros governos criminalizar o nudismo, sobretudo devido ao estatuto simbólico dos direitos como direitos básicos.
Por outro lado, o facto de os direitos terem um grande valor simbólico significa que reconhecer um direito distinto a estar publicamente despido é uma forma mais adequada de corrigir as injustiças do passado contra os nudistas do que simplesmente isentar estes indivíduos de leis anti-indecência ou anti-exibicionistas. Como foi referido, existem várias formas de as leis antinudistas terem afetado negativamente os interesses dos nudistas (e continuam a fazê-lo). Muitos sofreram penas legais pelas suas atividades sem vestuário, quer em formas de multas, quer em penas de prisão. Além disso, aqueles que, até agora, foram poupados a este destino podem ainda ter temido tais sanções, sentirem-se culpados por violarem as leis antinudistas, e/ou sentirem-se envergonhados pela forma como tais leis os estigmatizam. Com efeito, independentemente de as leis antinudistas terem visitado alguma desutilidade sobre eles, os nudistas são prejudicados por essa legislação, uma vez que os danos da estigmatização não exigem que os visados sofram uma redução do seu bem-estar (tais reduções agravam os danos relevantes, mas não são necessárias para isso). Aqueles cujo bem-estar não foi diminuído, talvez devido ao seu desconhecimento do carácter estigmatizante das leis ou pelas suas disposições estoicas, ainda sofrem danos ou um prejuízo de estatuto quando são estigmatizados, o que é um mal objetivo (pode ser efetuada uma comparação com a privação de direitos das mulheres em tempos anteriores: mesmo que algumas mulheres não se tenham incomodado em não ter direito a voto, a sua exclusão ainda prejudicou o estatuto ou dignidade delas).
Claro que tudo isto pressupõe a injustiça das leis antinudistas existentes (e passadas). Para demonstrar que estas leis são, de facto, injustas, não só é necessário identificar os interesses obtidos pela liberdade de estar publicamente nu (como fiz nesta secção), mas também de considerar se existem interesses compensadores que atuem como derrotadores pelo direito a esta liberdade. É sobre esta tarefa que me debruço em seguida.
Objeções e algumas respostas
Higiene
Uma possível objeção é que a nudez pública representa riscos significativos para a saúde pública. Na medida em que assim seja, isso seria uma forte razão contra o reconhecimento do direito de estar publicamente despido, assumindo que manter as normas de saúde e segurança é uma das principais responsabilidades do Estado.
No entanto, tais preocupações parecem exageradas. Para que as doenças se espalhem, é uma condição necessária, mas de forma alguma suficiente, que algum tipo de contacto direto ou indireto ocorra. Na maioria das áreas onde o nudismo é geralmente praticado, esta condição não se verifica. Apenas deitados despidos na praia, ou vagueando nus na floresta ou pelo campo, os nudistas não contactam com outros indivíduos, direta ou indiretamente. O mesmo se aplica quando as pessoas pedalam com os seus fatos de aniversário ou simplesmente andam nuas na rua.
O contacto indireto ocorre, é claro, quando os nudistas partilham um lugar com outros. No entanto, como os especialistas em saúde referiram, partilhar lugares com indivíduos nus expõe as pessoas apenas a quantidades muito pequenas de agentes patogénicos, que podem ser facilmente suportados por um sistema imunitário saudável[38]. Dado o forte bem-estar associado e os interesses expressivos do nudismo, tais riscos parecem ser demasiado pequenos para justificar as atuais leis anti nudistas. Além disso, se estes riscos forem considerados intoleráveis, poderemos ter de proibir o aperto de mão e a utilização de dinheiro em papel e teclados de computador, uma vez que estas atividades representam riscos comparáveis. Mas este é certamente um reductio.
Por último, mesmo que estejamos preocupados com quaisquer micróbios corporais adicionais espalhados por indivíduos despidos, haverá muitas vezes meios menos restritivos para contrariar os pequenos riscos que estes micróbios representam do que a proibição total da nudez pública. Mais importante ainda, indivíduos despidos poderiam ser obrigados a trazer a sua própria toalha para se sentar, o que já é exigido por muitos clubes nudistas e naturistas. Além disso, as proibições de nudez poderiam limitar-se aos espaços públicos[39]. Por exemplo, os estados podem proibir o nudismo nos metropolitanos ou comboios públicos apenas durante as horas de ponta, o que ainda permitiria viajar despido durante as horas de ponta (desde que seja utilizada uma toalha). Em suma, embora haja um forte argumento para a proibição da nudez pública quando apresenta riscos significativos para a saúde, tais casos parecem raros e certamente não justificam o âmbito das restrições existentes ao nudismo.
Ofensa
Uma objeção mais grave ao reconhecimento do direito de estar publicamente despido é a de que muitas pessoas são ofendidas pela nudez pública. "Ofender" significa que se estes indivíduos testemunharem corpos nus no domínio público é-lhes induzido algum estado mental desagradável, que pode envolver nojo, choque, aborrecimento, raiva, medo, e, quando se sentem envergonhados em nome do nudista, embaraço (Feinberg 1988, p. 5). Ao contrário do que muitas vezes se pensa, os sentimentos de ofensa não precisam de envolver uma resposta de culpa; por exemplo, as pessoas podem ser ofendidas por um terrível fedor "sem responsabilizar ou encontrar alguém culpado por causar o fedor ou por falharem a impedi-lo ou terminá-lo” (Tasioulas 2006, p. 150). Da mesma forma, posso ficar ofendido com a exibição de corpos despidos, mesmo que acredite que os nudistas em questão não são culpados pelo seu comportamento.
A infração induzida pelo nudismo justifica a manutenção das atuais restrições ao nudismo? Para responder a esta pergunta, temos de saber duas coisas. Uma delas é se as pessoas têm boas razões para se sentirem ofendidas, ou seja, se a sua ofensa é razoável. Isto é necessário, uma vez que o grau da sua infração não pode, por si só, determinar se a interferência do estado é devida. Considere indivíduos ofendidos por um casal inter-racial de mãos dadas; por muito extrema que seja a ofensa vivida por estes indivíduos, o seu carácter racista torna-a imprópria como fundamento para interferir com o comportamento do casal.
Para além de perguntarmos se os sentimentos de ofensa são razoáveis ou se simplesmente não são irrazoáveis, na medida em que a razoabilidade é uma noção trivalente, temos de saber se a interferência do estado com aqueles que causam a infração não seria um mal maior do que a infração que causam. Para um caso em que esta condição não está satisfeita, pode-se pensar na criminalização do adultério. Mesmo quando as pessoas que são enganadas pelos seus parceiros são justamente ofendidas pela infidelidade deste último, tornar o adultério um crime mostra preocupação insuficiente pela liberdade e privacidade das pessoas.
De seguida, argumentarei que a infração induzida pelo nudismo não satisfaz os critérios de criminalização agora especificados.
Corpos feios
Uma das razões pelas quais as pessoas podem ficar ofendidas com a nudez pública é por acharem (certos tipos de) os corpos despidos feios e, consequentemente, desagradáveis de se ver.
Mesmo quando tal ofensa estética seja genuína, penso que seria irracional proibir o nudismo no seu básico. Para entender o porquê, considere os primeiros casos em que as pessoas acham os corpos despidos de alguns, mas não de todos os membros da sua sociedade, feios. A adoção de leis para evitar tal ofensa parece altamente problemática, uma vez que iria estigmatizar aqueles cujos corpos são considerados feios. Estes indivíduos seriam, pelo menos parcialmente, responsáveis pelo facto de que todos dentro da sua sociedade, com a possível exceção de jovens menores, serem legalmente obrigados a usar roupa em público. Para enfatizar a humilhação desta situação, é de realçar que um estado que aceitasse tais justificações para implementar leis antinudismo estaria a comprometer-se com a opinião de que se os físicos dos indivíduos relevantes não fossem tão feios, ou melhor, entendidos como feios, não haveria nenhuma, ou menos razões para impedir as pessoas de andarem nuas. Mesmo quando o estado se abstenha de avaliar (e consequentemente afirmar) a fealdade dos corpos destes indivíduos, o facto de as suas justificações para as leis antinudismo incluírem o julgamento de determinadas pessoas em particular em como os seus corpos são feios parece ser degradante em si mesmo.
Claro que, quando as leis antinudismo são justificadas com o argumento de que há pessoas que acham feios os corpos nus de todos os membros da sua sociedade, o estigma de viver sob leis que são justificadas pela perceção do nosso corpo como sendo mais feio do que os de outros membros da sociedade está ausente. No entanto, tais leis continuariam a ser problemáticas, uma vez que continuariam a ser justificadas por referência a perceções de que os físicos despidos das pessoas são feios e, na verdade, tão feios que se deveriam encobrir para evitar causar ofensas, o que é degradante num sentido não comparativo[40].
Comportamento sexual desviante
Outra razão comum para as pessoas se sentirem ofendidas pelo nudismo é associarem a nudez pública ao comportamento humano básico ou imoral, mais especificamente com atos sexuais desviantes. Como foi mencionado, os nudistas são muitas vezes vistos como exibicionistas, isto é, como indivíduos que obtêm gratificação sexual ao expor os seus genitais e/ou mamas a estranhos.
Esta infração também não é razoável, creio eu, uma vez que se baseia em conceções altamente enganadoras das motivações dos nudistas. De longe, a maioria dos nudistas dedica-se a atividades sem vestuário em nome do seu valor recreativo, espiritual e/ou religioso, em vez de satisfazer quaisquer necessidades sexuais (na verdade, notou-se que a maioria deles sentem-se bastante ressentidos por serem vistos como exibicionistas).
Isto não é negar que ocorra exibicionismo e outras formas de comportamento sexualmente desviante, como a masturbação em público. Sim, e tais comportamentos são corretamente proibidos. No entanto, isto pode ser feito sem manter as atuais leis antinudistas, nomeadamente proibindo seletivamente os comportamentos relevantes. Tais proibições cirúrgicas são superiores, pois deixam intacta a liberdade das pessoas de se envolverem em atividades sem vestuário moralmente inocentes.
Em resposta, alguns poderão argumentar que a ofensa baseada no nudismo não precisa de ser irracional. Pode-se imaginar indivíduos que não acreditam pessoalmente que a maioria dos nudistas são pervertidos, ou que os corpos despidos são feios, mas que simplesmente acham a nudez pública ofensiva. Tal infração visceral poderia justificar as leis antinudistas existentes?
A resposta parece ser negativa, uma vez que este tipo de ofensa ainda estaria enraizada em preconceitos sobre o nudismo. Para entender isto, note-se que não há nada inerente à visão de corpos despidos que se relacione com causar ofensas, ou mesmo suscetível de o fazer (a este respeito, a infração baseada no nudismo difere, por exemplo, da ofensa causada por ruídos irritantes, que induzem estados desagradáveis em pessoas completamente independentes do seu contexto cultural). As provas desta afirmação podem ser encontradas nas diferenças interculturais e intertemporais nas atitudes das pessoas em relação à nudez pública (Carr-Gomm 2012); no facto de as crianças não serem incomodadas pela exposição à nudez pública até fases posteriores da sua socialização; e nos muitos contextos em que testemunhar corpos nus não causam normalmente ofensas (por exemplo nos quartos, balneários, saunas, camarins). No entanto, se estou certo de que a ofensa visceral que a exposição à nudez pública não-sexual induz em alguns só pode ser explicada por referência aos preconceitos antinudistas que permeiam o seu ambiente sociocultural, então, independentemente de os ofendidos acreditarem que estes preconceitos são verdadeiros, as origens manchadas da sua ofensa tornam-no um terreno inadequado para restringir as liberdades das pessoas. Para entender isto, lembre-se daqueles que se ofendem com casais inter-raciais que dão as mãos em público. Mesmo quando estes indivíduos não acreditam pessoalmente que há algo de errado com tal comportamento, seria, no entanto, inadequado proibir o dar a mão inter-racial com base na sua ofensa, dado que o choque, o nojo e/ou a raiva que experienciam parecem estar enraizados em crenças perniciosas que abastecem o seu meio sociocultural racista (não há certamente nada de natural em ficar chocado, enojado, ou irritado por demonstrações inter-raciais de afeto). Do mesmo modo, se a minha afirmação de que a ofensa baseada no nudismo está enraizada em preconceitos está correta, então o facto de as crenças perniciosas não poderem justificar moralmente leis significa que as atuais leis antinudistas não podem ser justificadas.
Quer isto dizer que a infração induzida pelo nudismo não é algo com que os estados se devam preocupar? Pelo menos quando os ofendidos não podem ser responsabilizados pela sua ofensa, talvez porque tenham crescido numa sociedade hostil ao nudismo, creio que a resposta é "não". Tais sentimentos são problemáticos e exigem uma resposta política. No entanto, a forma correta de lhes responder não é manter as atuais restrições ao nudismo, mas sim adotar a seguinte abordagem em duas vertentes.
Em primeiro lugar, os estados devem informar os seus residentes sobre os motivos moralmente inocentes da grande maioria dos nudistas. As formas de o fazerem incluem o lançamento de campanhas mediáticas e a integração no ensino do nudismo no currículo escolar. Em segundo lugar, para ajudar as pessoas a superar a sua ofensa induzida pelo nudismo, os estados devem promover perspetivas não sexualizadas sobre o corpo despido. As medidas possíveis são a organização de workshops que ensinem os indivíduos a relacionarem-se com a nudez de uma forma diferente e regulando de forma eficaz o uso da nudez sexualizada na publicidade (observem que os estados têm razões para adotar estas medidas independentemente de as pessoas serem ofendidas pela nudez pública, dado que a sexualização das sociedades liberais contemporâneas contribui para um clima em que as mulheres são mais propensas a sofrer abusos sexuais e em que os indivíduos assexuais são mais suscetível de se sentirem isolados[41]). A substituição das leis anti nudistas existentes por esta abordagem em duas vertentes não só serve os interesses dos nudistas, ajudando a eliminar os equívocos generalizados sobre o nudismo, mas também os de muitos não-nudistas, que poderiam beneficiar da descoberta do potencial valor recreativo e espiritual do nudismo e/ou cuja imagem corporal poderia ser melhorada pela exposição a corpos não idealizados (ver a secção Razões para reconhecer o direito a estar publicamente despido).
Conclusão
Este artigo defendeu o direito a estar publicamente despido. Tal direito permite que as pessoas estejam nuas em todas as áreas públicas, incluindo praias públicas, ruas, praças e florestas, desde que isso não represente uma ameaça para a saúde (o que, notou-se, raramente faz). Para justificar este direito, demonstrei que a liberdade de estar publicamente despido serve pertinentes interesses relacionados com o bem-estar e a expressividade, e que qualquer ofensa que o nudismo possa causar não se sobrepõe, nem cancela as razões para garantir esta liberdade. Além disso, defendi que as formas alternativas de assegurar a liberdade de estar publicamente despido são desejadas, quer isso seja feito incluindo esta liberdade nos direitos liberais tradicionais ou simplesmente excluindo a nudez pública não-sexual e não-exibicionista das leis existentes contra a indecência pública, a exposição sexual e a conduta desordeira.
Permitam-me que conclua, observando que os estados não são os únicos agentes com deveres para proteger as liberdades nudistas. Os particulares também têm tais deveres. Concretamente, têm o dever negativo de desistir de criticar os outros por se envolverem em atividades sem vestuário não-exibicionistas e não-sexuais em público, bem como o dever positivo de corrigir aqueles que se dedicam a tais críticas quando podem fazê-lo sem danos pessoais. O cumprimento destes deveres é importante, pois só quando as pessoas puderem praticar o nudismo "sem medo de comentários púdicos" (Warren 1933, p. 172) é que todos os membros da sociedade poderão colher os benefícios de um direito a estar publicamente despido.
Notas
1. http://www.naturismedroit.net/component/content/article?id=1
2. http://www.cps.gov.uk/legal/l_to_o/nudity_in_public/
3. http://www.artikel430a.nl/naaktrecreant.html
4. http://naturistaction.org/StatesFrames/State_Laws_Frames/Oregon_Laws/body_oregon_laws.html
5. https://www.arktimes.com/arkansas/group-wants-arkansass-prude-nude-law-revoked/Content?oid=4345924
6. https://nos.nl/artikel/603323-nudist-op-druk-strand-alsnog-beboet.html
7. https://nos.nl/artikel/603323-nudist-op-druk-strand-alsnog-beboet.html
8. https://www.demorgen.be/buitenland/nederlander-op-de-bon-voor-naaktlopen-in-eigen-huis-bd6dddad/
9. http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/naked-rambler-stephen-gough-walks-free-and-naked-7953497.html
10. http://naturistaction.org/Local_Issues/Bend__Oregon/bend__oregon.html
11. https://elpais.com/elpais/2016/06/22/inenglish/1466605165_976373.html
12. http://www.nytimes.com/2012/11/21/us/san-francisco-officials-vote-to-ban-public-nudity.html
13. https://www.theatlantic.com/national/archive/2012/11/san-franciscos-naked-days-are-over/321263/
14. https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2017/jan/27/britain-undress-charlie-gilmour-naked
15. https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2017/jan/27/britain-undress-charlie-gilmour-naked
16. http://www.bournemouthecho.co.uk/news/8252825.No____butts____as_nude_cyclist_is_arrested_after_riding_through_Bournemouth_and_Poole/
17. Estou em dívida com um dos revisores por me pressionar sobre este
18. http://www.bn.org.uk/news/news/nearly-4-million-naturists-in-the-uk-r97/
19. https://www.rtlnieuws.nl/editienl/rondlopen-je-nakie-moet-kunnen
20. https://pdxwnbr.org/
21. https://www.theguardian.com/theguardian/2000/jun/09/debate
22. https://www.theguardian.com/theguardian/2000/jun/09/debate
23. https://www.theguardian.com/world/2015/apr/23/catalan-naturist-club-nudists-castell-platjadaro-strasbourg
24. http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-29800016
25. https://www.mercurynews.com/2013/01/29/san-francisco-nudity-ban-upheld-in-federal-court/
26. https://www.youtube.com/watch?v=7GcOPOdQ7S4
27. https://www.meetup.com/Gods-Garden-for-Naturist-Christians/?_cookie-check=JxGjwut4xNXwoGYx
28. https://de.indymedia.org/2003/02/41058.shtml
29. http://www.washingtonpost.com/wp-srv/aponline/19991004/aponline172802_000.htm
30. https://www.huffingtonpost.com/2009/03/23/id-rather-go-naked-than-w_n_177920.html
31. https://femen.org/
32. http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-30359606
33. Veja, por exemplo, os protestos do Topfree Equal Rights Association (TERA) no Canadá: http://www.tera.ca/
34. https://www.theguardian.com/us-news/2015/feb/02/nude-protesters-arrested-isan-francisco-nudity-ban
35. http://www.the-platform.org.uk/2013/06/27/the-femen-and-a-womens-spring/
36. http://statelaws.findlaw.com/oregon-law/oregon-indecent-exposure-laws.html
37. https://www.purenudism.com/free/naked-skyscraper-event.html
38. http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2011/09/does_public_nudity_spread_disease.html
39. Como um dos revisores me apontou
40. Além disso, alguns podem preocupar-se que se a ofensa estética é tratada como suficiente para justificar as leis antinudismo existentes, a coerência pode exigir que os estados proíbam várias coisas que a maioria de nós concordaria que deveriam ser toleradas, como o uso de crocs em público. Apesar de as crocs serem consideradas como esteticamente desagradáveis por muitos, forçar as pessoas a absterem-se de usar crocs não parece ser mais intrusivo do que forçar indivíduos a encobrir as suas partes privadas e as mamas
41. Para testemunhos, ver http://www.bbc.co.uk/news/magazine-41569900
Referências
• Acun-Kapikiran, N., Ö. Körükçü, and S. Kapikiran. 2014. The Relation of Parental Attitudes to Life Satisfaction and Depression in Early Adolescents: The Mediating Role of Self-Esteem. Educational Sciences: Theory and Practice 14 (4): 1246–1252.
Google Scholar
• Carr-Gomm, P. 2012. A Brief History of Nakedness (Reprint). London: Reaktion Books.
Google Scholar
• Feinberg, J. 1988. The Moral Limits of the Criminal Law: Volume 2: Offense to Others. Oxford: Oxford University Press.
Book Google Scholar
• Górnicka, B. 2016. Nakedness, Shame, and Embarrassment: A Long-Term Sociological Perspective. Berlin: Springer.
Book Google Scholar
• Hörnle, T. 2006. Legal Regulation of Offence. In Incivilities: Regulating Offensive Behaviour, 01st ed, ed. A.V. Hirsch and A. Simester, 133–148. Oxford; Portland, OR: Bloomsbury Publishing plc.
Google Scholar
• Kostanski, M., and E. Gullone. 1998. Adolescent Body Image Dissatisfaction: Relationships with Self-Esteem, Anxiety, and Depression Controlling for Body Mass. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines 39 (2): 255–262.
Google Scholar
• Laitinen, A. 2012. Misrecognition, Misrecognition, and Fallibility. Res Publica 18 (1): 25–38.
Article Google Scholar
• Lewis, R.J., and L.H. Janda. 1988. The Relationship Between Adult Sexual Adjustment and Childhood Experiences Regarding Exposure to Nudity, Sleeping in the Parental Bed, and parental Attitudes Toward Sexuality. Archives of Sexual Behavior 17 (4): 349–362.
Article Google Scholar
• Okami, P., R. Olmstead, P.R. Abramson, and L. Pendleton. 1998. Early Childhood Exposure to Parental Nudity and Scenes of Parental Sexuality (‘Primal Scenes’): An 18-Year Longitudinal Study of Outcome. Archives of Sexual Behavior 27 (4): 361–384.
Article Google Scholar
• Okami, Paul. 1995. Childhood Exposure To Parental Nudity, Parent-Child Co-Sleeping, and “Primal Scenes”: A Review of Clinical Opinion and Empirical Evidence. The Journal of Sex Research 32 (1): 51–63. https://doi.org/10.1080/00224499509551774.
Article Google Scholar
• Oleinick, M.S., A.K. Bahn, L. Eisenberg, and A.M. Lilienfeld. 1966. Early Socialization Experiences and Intrafamilial Environment. A Study of Psychiatric Outpatient and Control Group Children. Archives of General Psychiatry 15 (4): 344–353.
Article Google Scholar
• Olivardia, R., R. Pope, G. Harrison, I. Borowiecki, J. John, and G. Cohane. 2004. Biceps and Body Image: The Relationship Between Muscularity and Self-Esteem, Depression, and Eating Disorder Symptoms. Psychology of Men & Masculinity 5 (2): 112–120.
Article Google Scholar
• Paradise, A.W., and M.H. Kernis. 2002. Self-esteem and Psychological Well-being: Implications of Fragile Self-esteem. Journal of Social and Clinical Psychology 21 (4): 345–361. https://doi.org/10.1521/jscp.21.4.345.22598.
Article Google Scholar
• Park, H.-J., D.-G. Lee, and N.M. Yang. 2014. Life Satisfaction in Middle-Aged Koreans: Mediating Effects of Domain-Specific Self-Esteem Satisfaction, and Sex Differences. Psychological Reports 115 (1): 213–227. https://doi.org/10.2466/07.10.PR0.115c11z4.
Article Google Scholar
• Persak, N. (ed.). 2016. Regulation and Social Control of Incivilities, 1st ed. New York, NY: Routledge.
Google Scholar
• Pujols, Y., C.M. Meston, and B.N. Seal. 2010. The Association Between Sexual Satisfaction and Body Image in Women. The Journal of Sexual Medicine 7 (2 Pt 2): 905–916. https://doi.org/10.1111/j.1743-6109.2009.01604.x.
Article Google Scholar
• Raz, J. 1988. The Morality of Freedom. Oxford University Press. Retrieved from http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/0198248075.001.0001/acprof-9780198248071.
• Swami, V. 2016. Illustrating the Body: Cross-Sectional and Prospective Investigations of the Impact of Life Drawing Sessions on Body Image. Psychiatry Research 235: 128–132. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2015.11.034.
Article Google Scholar
• Tasioulas, J. 2006. Crimes of Offence. In Incivilities: Regulating Offensive Behaviour, 01st ed, ed. A.V. Hirsch and A. Simester, 149–172. Oxford; Portland, OR: Bloomsbury Publishing plc.
Google Scholar
• Warren, H.C. 1933. Social Nudism and the Body Taboo. Psychological Review 40 (2): 160–183.
Article Google Scholar
• West, K. 2017. Naked and Unashamed: Investigations and Applications of the Effects of Naturist Activities on Body Image, Self-Esteem, and Life Satisfaction. Journal of Happiness Studies. https://doi.org/10.1007/s10902-017-9846-1.
Google Scholar
Traduzido e adaptado por José Luís Vieira, em 18/08/2022, a partir do artigo de Bouke de Vries disponível em:https://link.springer.com/article/10.1007/s11158-018-09406-z
Publicado de acordo com http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Outros artigos
